为何朱令同学贝志诚的话不可全信

 

为何朱令同学贝志诚的话不可全信

2013-04-26 00:12:00

归档在 我的博文 | 浏览 7602 次 | 评论 7 条

朱 令的中学同学贝志诚曾经在1995年救过朱令一命，当时他和其他同学通过互联网联系了国外的专家，并找到了中毒的原因。在这件事上，贝志诚立是了一功的， 如果没有他，朱令可能就不明不白地走了，也就不会立案调查了。我也有理由相信，在过去的十几年里，贝志诚曾经给予朱家帮助，这些都是值得称赞的。但可能因 为破案心切，贝志诚这些年针对朱令案的一些说法是有问题的，不可全信。

就连一位以打假出名的名人也在前几天表示，贝志诚的一些说法是不成 立的，并表示了对他人品的质疑。我相信这里所说的“人品”主要指的是一个人的操守，也就是说不能说一些自己也不确定的事情，更不能有意说谎。非常遗憾的 是，对朱令案有过很大贡献的贝志诚，在这一方面的修养还有待提高。我听说他在大三的时候从北京大学退学，也许因为没写过毕业论文，没有接受过严格的学术训 练，所以才多次提供不可靠的信息。

贝志诚今天发表一篇博文，内容是朱令投毒案的疑问汇总。既然是“汇总”，就应该是囊括了他的所有主要疑 点。可是，我找出他过去几年写过的类似的文章来对比，发现几年前贝志诚举出的重要疑点并没出现在今天的文章里。那么那些消失的疑点去哪里了？要么就是贝志 诚想通了，疑点不再是疑点；要么就是贝志诚制造了它们，可是后来被大家证明不成立。下面让我们来看看消失的疑点有哪些。

在 2002-2006年，贝志诚间曾经提出过许多朱令案的疑点，且这些疑点全都指向孙维。例如，他曾经说“朱令介绍孙某也参加了民乐团，而且练习的也是古 筝，由于朱令的水平高，孙某几乎不可能有演出的机会”，而实际的情况是作为中阮伴奏的孙维与担任古琴独奏的朱令并无竞争关系，在多名清华文艺社团的校友发 帖指正后，贝志诚在2005年12月31日发贴承认“我对民乐完全不了解，乐器的说法可能有误”。既然不了解，还能说得如此真切，可见他在发表看法时未必 进行过仔细的思考。

“朱令的杯子在床下孙维的箱子中翻出”也是贝志诚最先提出的，而且还说了很多年，但是在他今天发表的疑问汇总中既没有 提“乐队”也没有提“杯子”。这两点一个是动机，一个是物证，是早几年贝志诚指责孙维的重要“证据”，如今他不再提起这两件事，想必他也知道这些信息都不 一定真实。如果是在法庭上作证，却又被别人指出曾经作伪证，那么证人的其他证词也都不会再被相信了，虽然贝志诚的话肯定有真实的部分。

此 外，贝志诚还给出过许多有争议的信息，例如他说自己找朱令的同学们帮忙翻译国外的回信，得到的回答是“我们五一都安排好旅游了，实在没时间帮助你们”。可 是朱令的同学们却说她们连夜翻译，包括孙维。这样的争议还有很多，很难去证实对错。不过在所有这些争议中，朱令的几个同学说法比较一致，而贝志诚却只有他 自己在说，相比之下贝志诚的“证词”的可信度，就略低于朱令的同学们了。

在贝志诚今天下午发表的博文中，我们还能看到凤凰卫视工作人员的 一段话，贝志诚截图下来，并把这段话作为疑点汇总中的六个疑点之一。清华投毒案从案发至今已有19年，贝志诚在19年后总结了六大疑点中，居然有这么一段 儿难以考证真伪的材料。这一点再次说明了贝志诚在发表看法时，缺乏严谨的态度。我希望与此事件有关的人，在讲述经历时能以事实为依据。

需要说明的是，我对本案没有特定立场，我也不知道凶手是谁，但觉得孙维的嫌疑非常大。我还写过三篇有关朱令案的文章，大家可以点击阅读，它们分别是《朱令案无法重启的原因》《朱令中毒案远比复旦投毒案复杂》和《清华女学生铊中毒案可拍电影》。